[中正．李宗憲]論文大綱 定義傾向：機率方法的可行性

傾向概念與我們的生活息息相關，但是其定義似乎還未得到一個廣泛的共識。1920年代開始，Carnap試著以直覺的方式為傾向做出定義分析，但其定義也被直覺反駁，在做過多種嘗試後，他放棄了對傾向做出定義分析。在1960年代，David Lewis在分析傾向概念上做出重大突破，他主張傾向概念分析要以反事實條件句捕捉，且將傾向分析區分成兩步驟，得到一個普遍被接受的簡單條件句分析(SCA)。然而C. B. Martin和Mark Johnston卻分別對SCA提出有效的反例，使得Lewis必須修改SCA，但是Lewis修改後的LCA卻還是會遭遇反例，無法獲得一個令人滿意的結果。

在本文中，筆者試圖利用機率來說明傾向：將Peirce和Fetzer對機率的分析運用在定義傾向上。這個以機率來定義傾向概念的方式，優點在於能夠有效的回應Martin和Johnston的反例；但這個方式的問題在於：由於機率本身的特徵，會使得此法在定義傾向歸因時，碰到其他的難題。本文旨在說明學者們在定義傾向概念時所遭遇的困難，並引入統計傾向和刺激條件與知識之間的關係，以討論機率方法是否可以成功地定義傾向概念。

參考文獻

Berg, J. (1960). Some Problems Concerning Disposition Concepts, p. 13-4.

Carnap, R. (1936). Philosophy and Logical Syntax.

Fara, M. (2005). Dispositions and Habituals, p. 50.

Fetzer, J. H. (1993). Peirce and Propensities.

Johnston, M. (1992). How to Speck of the Colors, p. 233-4.

Lewis, D. (1973). Counterfactuals.

Lewis, D. (1997). Finkish Dispositions, p. 144-5.

Malzkorn, W. (2001). Defining Disposition Concepts: A Brief History of the Problem.

Manley, D. and Wasserman, R. (2008). On Linking Dispositions and Conditionals.

Martin, C. B. (1994). Dispositions and Conditionals.

Mumford, S. (1998). Dispositions, p. 88.

Peirce, C. S. (1978). Notes on the Doctrine of Chances, Dispositions, ed. Raimo

        Tuomela, pp. 237-246.     

Prior, E. (1985). Dispositions.